商家跨省取回低价商品

据新京报及相关报道，江苏徐州生鲜电商商家朱先生于9月26日遭遇买家申请“仅退款”。该笔订单为售价8.59元的香菜，买家在签收后称收到的是32公分的长香菜且“老不好”，因此申请仅退款且不退货。朱先生表示，该批香菜叶片未坏，口感与尺寸认知偏差不应适用仅退款。在平台自动审核通过并全额退款后，朱先生驱车往返千余公里前往上海，最终从一名八十岁左右的买家处取回该商品。朱先生坦言，此次往返油费和过路费约1000元，虽然经济上不值得，但若不取回心里不舒服。

类似维权案例与法律判定

此类商家不计成本维权的案例此前已有发生：

  • 河南一名榴莲商家因190.71元订单被买家以“发霉”为由申请仅退款，两次往返1600公里，自费约5000元维权，最终买家因虚构事实骗取退款被行政拘留7日并赔偿1000元。
  • 一名65岁商家因买家以“尺寸不足”为由多次申请仅退款导致损失38条棉被，从新疆石河子跨越3000余公里前往河南开封讨要说法，买家最终被行政拘留10日。
  • 另有商家因374元牛肉被仅退款而赴天津报警。

在极端案例中，仅退款机制被用于犯罪。江阴市人民法院披露，买家陈某在2022年4月至2025年5月期间，对900余家店铺恶意下单2700余次，金额超1000万元，最终被判处有期徒刑一年六个月。

平台规则调整与行业现状

针对“仅退款”规则，分析认为其初衷是解决低价商品退货成本高的问题，但在执行中存在结构性偏差，平台往往偏向消费者，导致商家申诉困难。2025年4月，拼多多、淘宝、抖音、快手、京东等平台征集修订意见，将“退款不退货”申请交由商家自主处理。广州互联网法院判例也明确，消费者以虚假理由申请仅退款且拒绝退货违反诚信原则，应视为同意保留商品。

数据显示，2026年一季度电商商家投诉中，“任意仅退款”占比34.39%，至2026年上半年降至31.92%，低于2025年的45.22%。目前，朱先生等商家提出希望平台增设顾客评分机制，以实现对买家的信用约束。

法律依据

根据《民法典》和《消费者权益保护法》，消费者应遵循诚信原则。《消费者权益保护法实施条例》规定，若消费者通过造假、捏造事实骗取赔偿或敲诈勒索，不适用惩罚性赔偿规定。