电商“AB货”现象及其表现

近期，电商平台出现“AB货”乱象，即商家在同一商品链接、同一价格下，对不同消费者混发质量、做工或材质存在明显差异的商品。其中，质量较好的“A货”通常用于宣传或发给特定群体，而成本低、有瑕疵甚至为残次品或滞销品的“B货”则发给另一部分消费者。

具体表现形式包括：

  • 线上线下同款不同质：有消费者反映在品牌官方店购买的同款商品与线下实体店试穿的商品在颜色、脚感等方面存在差异；另有消费者在实体店对比发现，同一型号灯具实际上存在线上和线下两款，且价格差别较大，被指为厂家有意设计。
  • 地域性发货差异：部分消费者怀疑收货地址影响货源。有网友反映同一店铺的同款砧板，发往省会城市时与描述一致，但发往县城时材质和把手均出现不同；山东消费者芝芝发现同一链接产品发往省会城市与乡镇老家的实物存在差异。此外，有报道称一线城市收到的凤梨金黄多汁，而农村老家收到的则青黑发苦。
  • 实物参数差异：网友“上海滩蚂蚁哥”对比发现，同一链接买到的两条牛仔裤，重量分别仅为581克和475.8克，面料厚薄及水洗标成分均不同。

乱象成因与商家逻辑

针对此类现象，客服常以“批次不同”作为解释，但行业人士指出，若肉眼或手感差距明显，则可能是蓄意区别发货。

商家采取“看人下菜碟”策略的核心在于“维权成本差”。有商家坦言，城市用户维权速度快，故发送A货，而农村用户维权难度大，故发送B货。同时，商家利用大数据“用户画像”，根据收货地址、账号等级、历史消费金额、退货率及客服咨询语气，将用户标记为“高维权”或“低维权”。

此外，平台算法对低价的推崇以及对B货走量的默许，也被认为在客观上起到了推波助澜的作用。

相关评价与维权建议

江苏省消保委指出，电商“AB货”现象源于低价恶性竞争、平台算法纵容及监管滞后，在法律上已构成违约或欺诈。

在维权方面，相关报道提到，该类投诉在某平台已超3000条，涉及服装、水果、拖鞋等品类。消费者可依法主张“退一赔三”，若赔偿金额不足500元，则按500元计算。